Infine da ricordare, sempre e non solo in questo contesto, gli Ahhiyawa (=Achei: cosi' erano chiamate le popolazioni di lingua greca dagli Ittiti e dagli Egizi), ad ovest delle coste dell' Asia Minore (escludendo quindi la Grecia continentale). Con questo Stato (se di uno stato si trattava) di cultura "greca", nel senso più generale del termine, gli Ittiti intrattenevano relazioni, divenute (secondo testi ufficiali ittiti recentemente scoperti e gli scavi sul campo dell' archeologo tedesco W-D. Niemeier) nel XIII secolo sempre meno amichevoli, probabilmente per il suo supporto ai rapimenti di manodopera asiatica da parte dei Micenei (anche se forse non direttamente), e al tentativo degli Achei di consolidare il possesso della colonia di Mileto, citta' minoica fino al XV secolo poi conquistata da greci forse provenienti da Creta. Questo porto era uno scalo obbligato per gli scambi con l' entroterra anatolico e per le rotte commerciali con l'Egitto e la costa siro-palestinese (il rinvenimento ad Ulu Burun e a Capo Gelidonya vicino alla costa turca di due relitti di navi con mercanzie orientali e cipriote confermano la preferenza dei marinai dell'epoca per questa rotta tra l'Oriente e l'Egeo essendo la via di terra molto più difficoltosa). Questa conquista riuscira' due secoli piu' tardi, intorno al 1000 a.C., con la fondazione delle colonie ioniche in Asia Minore. Le ricerche di Niemeier porterebbero alla conclusione che Mileto venne "bruciata" (traduco dall'inglese) dal re ittita Mursili II intorno al 1300 a.C. e, solo piu' tardi, definitivamente distrutta dai Popoli del Mare, ma di questa successione di eventi, al momento, non ho molti riscontri: gli Achei (Ahhijawa) avrebbero dunque perso Mileto gia' nel 1300 a.C. Gli Ittiti avrebbero cosi' ripreso il controllo sulla citta' per poi riperderlo alla fine del XIII sec. nel caos generale causato dalle invasioni dei Popoli del Mare (fine dell'impero ittita, forse intorno al 1175 a.C.). Un impero neo-ittita continuò a esistere fino al VII sec. a.C. nel sud-est dell' Anatolia con una forte componente greca. (Vedi più avanti il link allo studio sul Regno di Que). 

   Guardando "in prospettiva" gli avvenimenti che si sono succeduti nel Mediterraneo orientale tra la seconda metà del XIV e la fine del XII secolo a.C. (per quanto è possibile riunendo le diverse fonti storiche, poetiche e narrative) si potrebbe pensare che i Greci del continente, ostacolati nel commercio e privati della colonia/porto franco di Mileto, abbiano pianificato e portato a termine il crollo dell'Impero ittita insieme ad altre bande di "pirati", non fermandosi dopo la distruzione di Troia ma proseguendo verso Est, verso Hattusa la capitale, l'ondata di saccheggi e distruzioni, dirigendosi poi verso l'Egitto e le coste del Levante e finendo per divenire essi stessi vittime di rivolgimenti etnici, politici e sociali. La durata dei tempi, esageratamente lunga, dell'azione storica complessiva dei poemi omerici (10 anni per la conquista di Troia e altri 10 per il ritorno a casa di Ulisse) sarebbe un' involontaria traccia del reale svolgimento dei fatti: i versi del III Libro dell'Odissea (Od. III, 299 e segg.) in cui, descrivendo l'arrivo dei Greci sulle coste egiziane, si dice che gli Egizi parlavano una lingua strana, etc., trattandoli come un popolo "sconosciuto", sono al limite dell'ingenuità! In realtà i Micenei erano conosciuti in Egitto già da almeno 3 secoli. Impossibile che dei navigatori "esperti" come i Greci ignorassero quelle coste!  Omero poi, apparentemente, ignora anche l'esistenza dell'Impero Ittita: in effetti, se i poemi omerici vennero "composti" tra il IX e l' VIII secolo a.C., a quell'epoca l'Impero era già dissolto da tempo e, addirittura, i suoi resti si erano uniti alle stirpi greche che stavano penetrando in Asia Minore costituendo una civiltà neo-ittita che però non aveva nulla a che vedere con la città di Hattusa oramai distrutta. Tuttavia, visto che nei Poemi si parlava di fatti avvenuti nel XII secolo a.C., "eliminare" questa componente dalla scena storica è uno degli interrogativi che si pongono sulle effettive conoscenze storiche e forse geografiche di Omero: ad una prima riflessione sembra che le conoscenze geografiche fossero quelle di un marinaio..
..............Aggiungerò (col tempo) riferimenti diretti sul WEB, con traduzioni, dei vari carteggi diplomatici dove disponibili: gli ittiti conservavano copie dei messaggi inviati dalla cancelleria imperiale.

Una Gita a Dimini

L' Egitto.
Diverse circostanze fanno pensare ad un rapporto diretto e preferenziale (perlomeno da parte greca) tra l' Egitto e la Grecia. Prima di tutto la presenza di oggetti provenienti dall' Egitto (statuine, amuleti, scarabei..) in Grecia. Poi le testimonianze di affreschi egizi con rappresentazioni di tributari, prima minoici poi micenei. E ancora: un rapporto di viaggio di una rappresentanza egizia (non si sa se commerciale o diplomatica) a Kom el-Hetan (Tebe) sotto il faraone Tuthmosis III intorno al 1440 a.C. in cui si nominano diverse localita' del Peloponneso. Infine e' molto probabile che artisti micenei abbiano lavorato nella citta' di Akhetaton (El Amarna), l'effimera capitale dell'Egitto di Akhenaton. Stranamente il nome "Egizio" con cui un uomo di Itaca viene chiamato in una tavoletta e' gia greco-classico e non come sarebbe logico pensare quello giusto di Misri come ancor oggi si chiamano gli egiziani.

 
1.5.1]"..Perche' in tempi piu' antichi gli Elleni e i barbari, sia sulla costa che nelle isole, quando le comunicazioni per mare divennero piu' abituali, erano tentati a divenire dei pirati, sotto la guida degli uomini piu' abili; sia per assecondare la propria cupidigia sia per soddisfare le loro necessita'. Si gettavano su citta' non protette da mura, che consistevano per lo piu' di semplici agglomerati di villaggi, e le saccheggiavano; in effetti cio' divenne lo scopo principale della loro esistenza, non considerando ancora una tale impresa una disgrazia, ma piuttosto una sorta di merito."

Queste e altre giuste affermazioni e date, anche di altri scrittori dell' antica Grecia (cf. Platone) porrebbe tra l'altro il problema su quale background di conoscenze essi si basassero. Probabilmente i poemi omerici sono "una" delle espressioni poetiche di un insieme disordinato (e partigiano) di conoscenze geografiche, religiose, sociali, mitologiche, tecniche e anche psicoanalitiche che per secoli i Greci hanno portato con se come argomento di discussioni di gente colta o semplici cittadini: oggi si definirebbe questa una "cultura collettiva", anche se io preferisco chiamarla piu' semplicemente "tradizione".